Обычная подмена понятий. Навязанная скорее всегои усугубленная национальный кризисом самоидентификации. Если где-то сразу много людей нае..ли, значит кто-то с этого  что-то поимел.
Во всем мире быть патриотом и любить свою страну считается вполне нормальным, а в России нормально "эта страна" и "сраная рашка". А у кого рашка не сраная, а вполне себе чистая, тот не иначе как поцреот.

С либерализмом вообще путаница т.к. либерализм экономический и политический это 2 большие разницы. причем в западных демократиях носители одного либерализма как правило консерваторы в другом (в Англии и США напрмиер) : сторонники свободного рынка одновременно сторонники "закручивания гаек" и большего традиционализма в общественной жизни — это консерваторы и республиканцы. либералы же имеют экономическую платформу совсем нелиберальную т.к. выступают за  гос.регулирование в экономике.
Ошибка же тут на самом деле очень простая и грубейшая, несмотря на ее распостраненность: liberty — это свобода. Свободная же торговля (свободный рынок) — это нифига не либерти, это freedom. Стало быть в экономике никакой такой "либерализации" быть не может.

Либерал (настоящий либерал) — сторонник свобод. Человек, который считает, что государство должно хорошо относиться к своим гражданам (гражданские свободы), заботиться о них и помогать в сложных ситуациях (социальные дотации, бесплатное образование и медицина, высокие пенсии, высокие зарплаты врачам, учителям, спасателям, военным и прочим героям т д. и т.п.). Граждане же в свою очередь должны хорошо трудиться т.к., чтобы обеспечить "доброе государство" налоги высоки, а особенно высоки налоги на сверхдоходы, поэтому олигархи либералов не любят. Либерал хочет, чтобы всем было хорошо, или по крайней мере неплохо Примеры Либералов — Франклин Рузвельт, Александр II, Ленин, А.Линкольн.

Консерватору на всех наплевать. Он считает, что выживает сильнейший — подразумевается, что именно он —  и свободная конкуренция этому должна поспособствовать, поэтому экономика отпускается в свободное плавание до ближайшего крупного кризиса т.к. экономика имеет неприятное свойство каждые 15-20 лет коллапсировать, все пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам и т.д сокращаются, равно как и сами бюджетники как таковые — перебьются,  налоги на сверхдоходы сносятся — нужно же сказать спасибо тем, кто оплачивал избирательную кампанию. Права человека также приходится немножко урезать, ведь нужно иметь какието основания разогнать слезоточивым газом многочисленные митинги протеста или прекратить забастовки. Впрочем, иногда протесты бывают слишком сильны, как во Франции к примеру после недавних выборов (протесты против массовых сокращений) и тогда правительство вынуждено отступить. Впрочем в основном это исключения т.к. таких свободолюбивых народов в мире достаточно мало. Также консервативные правительства имеют привычку даюы отвлечь народ от мыслей о свободе организовать хорошенькую войнушку, дабы "сплоить нацию" 9т.е, чтобы не на площадях протестовали или автобусы по всей стране не ездили вместе с такси и поездами, а чтобы все на фронт в едином порыве — тогда порядок наступит неизбежно). Примеры консерваторов: Буши (оба — по 2 войны на каждого), Маргарет Тэтчер ( война за Фолклендские о-ва, погибшие шахтеры и что-то еще) , Пиночет (нечего особенного — просто массовые расстрелы), Гитлер, Гарри Трумэн (Хиросима и Нагасаки), Черчилль (речь в Фултоне — начало холодной войны).

Наши т.н. "либералы" в большинстве своем  или дураки, или люди, которым выгодна их пропаганда т.к. желают они противоположного: ориентации государства на человека в общественном плане, и положенный государством х.. на  человека в плане экономическом т.е. свободный рынок (для нашей неразвитой-то экономики), к чертям зарплаты учителям, зачем вообще это образование,  к чертям пенсии, они и так слишком высоки, забудем о медицине: в мире перенаселение .
В противовес таким людям была выведена другая крайность — поцреоты, чтобы либералам было с кем сраться, а поцреотам чем заняться, ибо по зомбоящику уже давно крутят такую муть, что даже распоследнее быдло было в него уже втыкать не в состоянии.
Следующая стадия либерализма (общественного естественно. )  — социализм (в дальней перспективе — коммунизм). Крайняя степень традиционализма — фашизм. В дальней перспективе — корпоративный тоталитаризм.
Вот как-то так.

- Вы серьезно полагаете, — спрашивал лорд Крикет, — что есть способ общественного устройства лучше, чем либеральная демократия?
- Не надо нам этих либералов! Спасибо, десять лет мучились. Сейчас только чуть-чуть дух перевели.
Я поняла, что пора вмешаться.
- Извините, — сказала я, незаметно для лорда Крикета показывая Александру кулак, — мне кажется, что вы не понимаете друг друга. Речь идет о чисто лингвистическом недоразумении.
- Как так? — спросил лорд Крикет.
- Есть целый ряд звукосочетаний, которые в разных языках означают совершенно разное. Например, русское слово "Бог" в английском языке становится болотом — "bog". А английское слово "God" в русском языке становится календарным годом. Звучание одинаковое, а смысл совершенно различный. Такое бывает и с фамилиями, иногда получается очень смешно. Вот так же со словом "либерал". Это классический кросс-языковый омоним. Скажем, в Америке оно обозначает человека, который выступает за контроль над оружием, за однополые браки, за аборты, и больше сочувствует бедным, чем богатым. А у нас…
- А у нас, — перебил Александр, — оно означает бессовестного хорька, который надеется, что ему дадут немного денег, если он будет делать круглые глаза и повторять, что двадцать лопающихся от жира паразитов должны и дальше держать всю Россию за яйца из-за того, что в начале так называемой приватизации они торговали цветами в нужном месте!
- Фу, как грубо, — сказала я.
- Зато правда. А трагедия русского либерализма в том, что денег хорьку все равно не дадут.
- Почему не дадут? — спросила я.
- Раньше жаба душила. Сейчас обосрутся. А потом денег не будет.

(с) Пелевин Виктор Олегович СВЯЩЕННАЯ КНИГА ОБОРОТНЯ

Ну, если почитать речи Новодворской, то вторая часть вам не будет казаться неправильной.

Очень просто- в этой стране понятие "патриот" искажено, равно как и понятие "либерал".
Грубо говоря, те кто считает себя патриотом России, на деле являются конформистами и антилибералами. У нас "либералы" это те, кто считают путь запада необходимым для России, в то время как патриоты считают (неизвестно почему), что у Рашки должен быть свой, особый путь развития. Вот и получается противопоставление. Кто из них прав и почему- не знаю, да и знать не хочу, по- моему они все заблуждаются.
А Петр 1ый жил в те времена, когда этих слов еще никто не использовал и искажений их значений и смысла тоже не было.

Многое в политике не логично, а эмоционально и накручено с целью разделения толпы и властвования над ней.

Наверное, потому что утверждается, что либеральные идеи экспортирует Запад.

О_о. 20 лет назад в России левыми называли тех, кто в остальном мире суть правые. Хотите верьте — хотите нет.