Потому что не владели в полной мере обстановкой, не владели необходимыми технологиями, вместо решений принимали полумеры.То есть попросту "не смогло" :)

Я думаю что если бы тогда временное правительство сделало следующее:
1. Организовало бы ЧК, и перестреляло(пересадило) всех лидеров смуты(Троцкого, Ленина и иже с ними).
2. Заключило бы сепаратный мир с Германией.
3. Издало бы закон о запрещении оружия для гражданских лиц с расстрелом в случае нарушения.
4. Ну и прикармливало бы по спец норме всех кто выполнял бы его постановления.

То есть предприняло бы те шаги, которые впоследствии помогли большевикам.
Вот тогда бы оно удержалось.

У них не было настоящих воинов, таких как демон Революции Троцкий, который при помощи методов, которые сейчас называют одним, вполне точным термином — терроризм не только удержал власть, но подарил победу в гражданской войне.

Тут думается мне две основные причины:
1. Глубокое недовольство масс жизнью (сильно преумноженное в связи с войной)
2. Не было жестких контрмер для предотвращения революции в зачаточном состоянии, а также для удержания этих самых недовольных масс.

Но основное, конечно, первое. Были бы люди довольны жизнью, нифига бы у революционеров не вышло

Думаю, вот основные причины:
1) Первая мировая война. А точнее недвольство народа ею (голод) и желание Временного Правтельства вести войну "до победного конца"
2) Эти самые буржуи представляли порой разные политические течения и у них не было единого взгляда на устройство России. Поэтому реформы тормозили и буксовали.
3) Собственно говоря и сильной власти как таковой не существовало. Временное Правительство под конец уже с трудом лавировало между требованиями народа, требованиями военных союзников по Антанте и стихийно распространяющимися ветрами революции. Изначально, с момента своего создания оно было обречено на провал. Именно поэтому Зимний  25 октября 1917г. охрянянли только несколько отрядов юнкеров.
4) Ленин и РСДРП в свою очередь выдвинули весьма привлеательные для уставшего и измученного народа лозунги о прекращении войны, и "заводах рабочим, земле крестьянам". Собственно практически сразу же после получения власти большевики и издали соответствующие декреты. А буржуазия даже входе Гражданской войны не смогли прийти к единому мнению, что же они хотят монархию или республику, кому в конечном счёте достанется земля и.т.д.
5) У революционеров был харизматичный и умный лидер (В.И. Ленин), у буржуазии — нет. (ну не Керенский же это=) )
В конечном счёте, общестов ждало коренных перемен, а Правительство никак не могло на них решиться.

Русских обманули еврейские фашисты =жжиды и они друг друга начали убивать а жиды захватили власть и разграбили страну если бы царь бы сильнее  Русь была бы сейчас самым развитым государством Арусское население превышало бы 650 000 000 человек

Потомучто программа восстановления государства, у временного правительства, была реальной ,но долгосрочной…И не обещала "золотых гор" массам..
Аналогия: ЛДПР и "Яблоко".

Потомучто после февральской революции была вседозволенность и большевики этим воспользовались

Они и не должны были ее удерживать. Керенский сдавал все сознательно. Подробнее у Николая Старикова почитайте.

Власть упустил "святоша"  Николай Второй. Потому что при нём к народу относились как к скоту.  Но когда скотине невозможно выжить, она отвечает
"несимметрично". Поверьте, и полдюжины Лениных не сдвинут с места этот народ, пока он сам не захочет пойти за кем -то против кого-то.